Voilà à quoi ressemble une fabrication qui ne promet rien.
Cette page montre ce que nous avons réellement calculé dans notre propre activité : combien de stratégies ont été générées puis écartées, jusqu’où descendent les baisses des portefeuilles terminés, combien de temps elles durent, et à quel point les stratégies d’un même portefeuille se ressemblent dans les mauvais mois. Chaque chiffre est expliqué plus bas, avec sa formule et sa source. Ce qui manque ici manque exprès : tu ne trouveras ici aucun chiffre de résultat, parce qu’il dépend du marché et non de la méthode. Quiconque t’en montre un te vend le marché, pas son métier.
État au 25 septembre 2026 · tableau de bord de la série
Ce qu’il y a ici et ce qu’il n’y a pas
- Des chiffres de processus : combien de stratégies ont été générées, testées et écartées
- Des chiffres de risque : profondeur, durée et forme des baisses, en pourcentage du capital engagé
- À quel point les stratégies d’un portefeuille se ressemblent, surtout dans ses pires mois
- Ce que le passé ne montre pas, et un chiffre qui indique jusqu’où une baisse peut encore aller
- Aucun résultat financier, aucun solde de compte, aucune valeur annualisée
- Aucun compte réel : tout est calculé sur des données de cours historiques
- Aucune prévision de ce qu’un marché rapportera à l’avenir
- Aucun chiffre venu d’ailleurs : tout provient de notre propre activité, celle dont vient aussi le cours
L’échelle
Tout ce qui suit plus bas repose sur ces chiffres. Par instrument, on ne compte que le plus grand ensemble, et non la somme de toutes les séries de calcul. La raison : une série couvrant long et short ensemble contient les mêmes stratégies que les deux séries séparées. Additionner toutes les séries donne 6 249 au lieu de 2 777 stratégies et compte le même travail plusieurs fois.
Ce qui se perd en route
Une seule série, étape par étape. Le logiciel génère des candidats en chaîne. La très grande majorité échoue dès la première condition. Ce qui reste passe par la chaîne de tests : contrôles aléatoires sur l’ordre, les paramètres et les prix, un spread multiplié par un et demi, un nouveau test sur des ticks réels. Tout à la fin, il en tombe encore : si deux stratégies avancent presque au même pas mois après mois, elles comptent ensemble pour une seule idée. Ce qui tombe entre l’avant-dernière et la dernière étape ne relève pas d’une appréciation, mais d’un chiffre avec un seuil fixe.
- 1 509 772 candidats générés, simulation
- 243 entrés dans la chaîne, simulation 0,016 % restent
- 38 l’ont passée, simulation 15,6 % restent
- 37 systèmes indépendants à la fin, simulation 97,4 % restent
Un instrument, un cycle. Les mêmes chiffres que sur la page d’accueil, racontés là-bas dans leur contexte.
Une courbe, lue honnêtement
En haut, la courbe d’un portefeuille terminé sur tout l’historique, normalisée à 100 à la fin. La hauteur ne dit donc rien d’un montant, seulement du parcours. En bas, la courbe sous l’eau : de combien le portefeuille se trouvait à chaque instant sous son plus haut niveau atteint jusque-là, en pourcentage du capital engagé. La courbe du bas est la plus honnête des deux : elle montre ce que tu dois tenir en route, et celle du haut lisse justement cela après coup. Sont marquées les trois baisses les plus profondes de la période de construction et les deux fenêtres de validation V1 et V2. La sélection des portefeuilles n’a pas utilisé ces fenêtres, mais la chaîne de tests des stratégies individuelles, si. C’est pourquoi elles s’appellent ici validation et non données jamais vues.
La courbe dessinée est hebdomadaire et couvre la période de construction et la validation. Les chiffres valent pour la période de construction et sont calculés sur une base quotidienne. Le deuxième chiffre indique jusqu’où la baisse est allée ensuite en V1 et V2, en multiple de la baisse la plus profonde de la période de construction. Au-dessus de 1, c’est plus profond que tout ce qui était visible pendant la construction.
La forme du risque
Chaque ligne est un chiffre sur l’ensemble des 36 portefeuilles. La barre montre la moitié centrale, le trait à l’intérieur la médiane, les extrémités fines les cas les plus éloignés. Un seul bon chiffre dit peu de chose ; ce qui compte, c’est de savoir si les portefeuilles se resserrent ou s’écartent. Une faible dispersion veut dire : la méthode est reproductible, et aucun coup de chance isolé ne côtoie de nombreux échecs.
De combien le portefeuille est descendu sous son plus haut niveau atteint jusque-là, dans sa pire phase, en pourcentage du capital engagé. 19 des 36 restent sous cinq pour cent.
Pas seulement la profondeur, mais la durée. Les baisses profondes qui durent longtemps pèsent plus lourd que les courtes. La valeur est la racine de la moyenne des baisses au carré.
Combien de résultat revient à une unité de la baisse la plus profonde. Le chiffre ne dit rien de la taille du résultat, seulement de son rapport à ce qu’il a fallu tenir.
Combien de jours se sont écoulés jusqu’à un nouveau plus haut. C’est le chiffre auquel la plupart des gens s’arrêtent, bien avant qu’un indicateur ne le suggère.
À quel point les résultats mensuels des stratégies se ressemblent sur toute la période. Proche de zéro veut dire qu’elles font des choses différentes.
Le même calcul, mais seulement sur le quart le plus mauvais des mois. C’est précisément à cela que sert un portefeuille. 31 des 36 sont ici à zéro ou en dessous : leurs stratégies se rattrapent mutuellement au lieu de tomber ensemble.
Quelle part de la profondeur d’une baisse revient à la stratégie la plus forte à elle seule. Au-dessus de la moitié, le portefeuille est en vérité une stratégie avec des accessoires.
À quelle fréquence plusieurs stratégies entrent à la même heure. Un fort chevauchement immobilise plus de capital à la fois que ne le laisse penser l’examen séparé.
Extrémités fines : cas les plus éloignés. Barre : moitié centrale. Trait : médiane.
Ce que nous ne savons pas
Tout ce qui précède est du passé, et le passé n’est qu’un seul échantillon. Pour estimer ce qui aurait encore pu se produire, nous découpons les résultats quotidiens de chaque portefeuille en blocs de trois mois et les remélangeons 5 000 fois. Les blocs restent entiers afin de préserver les liens à l’intérieur d’un trimestre. Les 5 000 parcours montrent jusqu’où va la baisse dans les moins favorables d’entre eux.
La baisse la plus profonde que tu as vue n’est pas la plus profonde qui existe.
Blocs de trois mois, 5 000 tirages, graine aléatoire fixe afin que le calcul reste reproductible. On planifie avec la première valeur, on arrête à la seconde.
La contre-épreuve après coup
Le bootstrap estime, à partir de la période de construction, jusqu’où la baisse peut aller. Les deux fenêtres de validation V1 et V2, d’environ un an chacune, montrent jusqu’où elle est réellement allée ensuite. Le résultat est inconfortable, et c’est justement pour cela qu’il figure ici.
Baisse la plus profonde par fenêtre face à la baisse la plus profonde de la période de construction, au pire 1,98 fois plus. V1 et V2 sont co-optimisées : la chaîne de tests des stratégies individuelles les a vues, la sélection des portefeuilles non. Le vrai test est encore à venir : les 36 portefeuilles sont gelés depuis le 24 septembre 2026 et vérifiés sur les cours à partir du 1 septembre 2026. Une première évaluation arrivera au plus tôt en décembre 2026.
Les seuils
Pour qu’un chiffre vaille quelque chose, il faut fixer d’avance le point à partir duquel il ne suffit plus. Chaque portefeuille doit passer des seuils fixes. Ce sont les mêmes que ceux sur lesquels échouent aussi les séries qui n’arrivent jamais sur cette page.
Si les résultats mensuels de deux stratégies avancent au même pas à 0,7 ou plus serré, elles comptent pour une seule idée. 2 777 stratégies sont ainsi devenues 1 602 familles. Sans ce seuil, chaque portefeuille paraîtrait plus large qu’il ne l’est.
Si plus de la moitié de la profondeur d’une baisse revient à une seule stratégie, le portefeuille est recalé. 29 sur 36 passent. Les 7 autres restent quand même dans cette analyse. Si on les retirait, ils manqueraient dans la dispersion, et le tableau serait embelli.
Les limites de baisse, de stagnation et de résultat minimal par fenêtre de temps sont fixées avant tout calcul. 36 sur 36 les respectent. Une limite qu’on déplace après avoir vu le résultat n’en est pas une.
42 instruments
Devises, matières premières et indices. Sont mis en avant les 15 dont les portefeuilles sont calculés ; pour les autres, la chaîne de tests tourne encore, ou ils ont été mis de côté après une série de mesure parce que les coûts mangeaient plus que l’instrument ne rapportait. Mettre de côté est l’issue la plus fréquente, et cela fait aussi partie du tableau.
- AUDCAD
- AUDCHF
- AUDJPY
- AUDNZD
- AUDUSD
- AUS200
- CADCHF
- CADJPY
- CHFJPY
- EURAUD
- EURCAD
- EURCHF
- EURGBP
- EURJPY
- EURNZD
- EURUSD
- FCHI40
- GBPAUD
- GBPCAD
- GBPCHF
- GBPJPY
- GBPNZD
- GBPUSD
- GDAXI
- NDX
- NI225
- NZDCAD
- NZDCHF
- NZDJPY
- NZDUSD
- SP500
- SPA35
- STOXX50E
- UK100
- USDCAD
- USDCHF
- USDJPY
- WS30
- XAGUSD
- XAUUSD
- XNGUSD
- XTIUSD
Refaire les calculs
Chaque chiffre de cette page, avec son mode de calcul. Chaque portefeuille est calculé avec un capital de cent mille unités, quel que soit le nombre de stratégies qu’il contient. Toutes les baisses se rapportent à ce capital. Les courbes sont normalisées à cent à la fin, pour rester comparables et ne montrer aucun montant. Tous les chiffres valent pour la période de construction ; V1 et V2 n’apparaissent que dans la contre-épreuve.
- Baisse la plus profonde
-
max(plus haut niveau atteint moins niveau) divisé par le capitalCalculée sur une base quotidienne et uniquement sur la période de construction. La courbe hebdomadaire dessinée continue à travers V1 et V2 et peut y descendre plus bas.
- Indice d’Ulcer
-
racine de la moyenne des baisses au carré en pourcentagePondère aussi la durée. Deux portefeuilles ayant la même baisse maximale peuvent être ici très éloignés.
- Résultat rapporté à la baisse
-
résultat divisé par la baisse la plus profondeUn rapport, pas une grandeur. Le numérateur ne figure nulle part sur cette page, seulement le rapport.
- Stagnation la plus longue
-
plus grand écart en jours calendaires entre deux plus hautsUne phase encore en cours jusqu’à la dernière date compte aussi, sinon la stagnation la plus récente paraîtrait artificiellement courte.
- Corrélation
-
corrélation moyenne par paires des résultats mensuelsEn situation de tension, calculée sur le quart le plus bas des mois du portefeuille, sinon sur tous.
- Concentration
-
part de la stratégie la plus forte dans la profondeur d’une fenêtre de baisseSi cette part dépasse la moitié, le portefeuille est considéré comme recalé.
- Chevauchement
-
part des heures d’entrée comptant plus d’une stratégieAvec le nombre maximal de positions ouvertes en même temps, il forme le chiffre du capital nécessaire.
- Valeurs de bootstrap
-
5 000 tirages sur des blocs de trois moisIndiquées comme multiple de la baisse historique, pour que le chiffre reste lisible sans aucun montant.
Ces chiffres ne se font pas tout seuls.
La méthode derrière est exactement ce qui est enseigné dans les cours : générer des stratégies en série, les tamiser à des seuils fixes, les assembler en portefeuilles et vérifier leur forme avant que quoi que ce soit ne tourne.